Debitorul a depus o notificare de opoziție, cu excepția, în primul rând, incompetența Judecătorului de la stat, deoarece contractul care a fost titlul pe baza de cerere a afirmat inclus o clauză de arbitraj, și, prin urmare, competența de arbitrajEste, de asemenea, rezultă din furnizarea în comentariu că debitorul a a contestat, de asemenea, competența teritorială a Instanței de la Roma (să fi convenit, într-un acord ulterior încheiat între părți, și având, probabil, natura de o înțelegere, de competența exclusivă a Curții de Torino) și a fost, de asemenea, apărat pe fond, negarea datorie, suma obiectul ordinului de plată. Această măsură, care lasă un fundal extrem de interesant (și anume că de supraviețuire de clauza de arbitraj în caz de tranzacție: această temă a lucrat recent la Tribunalul din Milano, în hotărârea nr. de douăzeci și unu decembrie, este disponibil Într-un cuvânt (și cu un anumit grad de aproximare), creditorul trebuie să furnizeze dovada scrisă a creanței sale, și că este suficient. Stabilite la examinarea notificării de apel, și decretul de la debitor, acesta din urmă poate provoca o hotărâre a cunoașterea completă, propune opoziția față de măsurile reparatorii și în această hotărâre cu știrea completă poate ridica excepții (de procedură și pe fond, și să efectueze apărarea sa. Chiar dacă sursa de credit solicitată de creditor constă dintr-un contract care conține o clauză de arbitraj, Judecătorul, statul nu poate pentru acest motiv respingerea recursului pentru ordin: excepția de arbitraj este o excepție în sens strict, care poate fi invocată de pârâtă este prompt (de actorul adversar în actul de chemare în judecată, în cazul unei obiecții la ordin), și nu poate fi detectat de către Instanța de judecată. Acest efect este constanta de predare de la Curtea Supremă de justiție (printre cele mai recente, vă pot da în judecată Cass, Sez. II, Civ (patru martie, nr, care este disponibil în alte cuvinte, interdicția se pronunță, în ciuda stipularea de clauze de arbitraj, debitorul poate, cu toate acestea, apel, și obține declararea nulității decretului, ridicând excepția de arbitraj. Când se ridică această excepție, debitorul este limitată la atașarea stipularea de clauze de arbitraj. Dacă clauza este valabilă și efectivă, Judecătorul de stat renunțarea la incompetenta (sau inadvisability de întrebare, în cazul informale de arbitraj). Curtea nu evaluează, dimpotrivă (ca, de exemplu, se face în anumite tipuri de) în cazul în care excepția de arbitraj este doar o tactică, adică nu verifică dacă există sau nu un litigiu real pe fond a remite la Tribunalul de Arbitraj. Doar pentru a evita atitudinile, tactici de amânare din partea debitorului, unele clauze de arbitraj care exclud din domeniul lor de aplicare procedura de ordonanță președințială. Îndrăznesc, totuși, să se îndoiască de utilitatea lor sau de oportunitatea lor. Mă îndoiesc de utilitatea clauzele care exclud din domeniul lor de aplicare în faza de monitorizare (cum ar fi cea de care v-am vorbit despre în), deoarece un astfel de pas este exclusă fără a fi nevoie de caietul de sarcini nr. Mă îndoiesc că în loc de posibilitatea de dispozițiile care exclud din domeniul lor de aplicare întregii proceduri de încetare de relief (și, prin urmare, de asemenea, faza de opoziție), deoarece acestea au riscul de frustrant intenția părților de a vedea lor litigiul să fie soluționat în arbitraj.
