Astăzi a început examenul de avocat în cu primul tur al dreptului civil, care este împărțit în două pieseCea de a doua piesa, obiect al hotărârii nr, Curtea de Casație, sez.
A III-a civilă, și afectează disciplina de datorii de jocuri de noroc.
În special, în această hotărâre, Curtea Supremă de justiție se concentrează pe cadrul juridic aplicabil datorii de jocuri de noroc, și stabilește ilegalitatea acțiunii executive pentru a satisface creanțele care decurg din obligațiile naturale - inclusiv jocuri de noroc, prevăzute de art. din Codul Civil.
Cu toate acestea, extinderea cadrului codicistica nu este totală, Curtea de Casație în hotărârea de mai sus definește limitele, stabilind că acesta este aplicabil doar dacă donațiile de bani, chips-uri, promisiuni de credit ipotecar, recunoaștere de datorie, care rezultă din actele conectat fără echivoc la joc sau de pariu, de natură să justifice interesul direct al creditorului de a încuraja participarea la jocuri de noroc a debitorului.
În hotărârea nr. aprilie, Curtea de Casație își exprimă opinia cu privire la legalitatea unei exproprieri de bunuri imobiliare de timp pentru satisfacerea unei obligații naturale, care rezultă din datoriile de jocuri de noroc. În cazul de față, adversarul a apelat la Instanță pentru a obține declarația de ilegalitatea acțiunii de repetare de o propunere împotriva lui de către un cazinou în care a contractat o datorie mare, a plătit doar parțial. Cazinou în cauză, s-a oferit să rămână"liber", cu condiția ca oaspeții să participe la jocuri de noroc jocuri pentru perioada de vacanță.
Pentru a rezolva problema, Curtea a folosit principiul conform căruia disciplina codicistica pe repetarea nejustificată de plată se aplică plăților de bani de chips-uri, pentru promisiunile de credit ipotecar, de recunoaștere a datoriei, numai dacă astfel de acte sunt funcțional legate de punerea în aplicare de joc sau de pariu, și numai dacă există un interes direct al creditorului de a încuraja participarea la joc a debitorului.
În schimb, dacă este lipsit de interes, nu se aplică normele de la articolul din Codul Civil, care permite recuperarea plăților necuvenite pentru datorii de jocuri de noroc. Pentru acest motiv, în cazul de față, Curtea a considerat inadmisibil aplicarea de daune la adversarul pentru că la cazinou nu este străin de jocurile de noroc, nici sa ulterioară împrumuturi, și asta pentru că oferta gratuită de noapte este doar o modalitate de a împinge clienții să ia parte la jocuri. prezintă limitele de aplicare a regulilor de articolul de Codul Civil în materie de datorii de jocuri de noroc. Aici Curtea spune că disciplina drept civil se aplică numai în cazul în care datoriile sau alte promisiuni de plată sunt funcțional legate de jocurile de noroc."Extinderea normelor prevăzute de art. în cazul de față, cum ar fi donații de bani, chips-uri, promisiuni de recunoaștere reciprocă a datoriilor, este posibilă numai atunci când astfel de acte sunt funcțional legate de punerea în aplicare de joc sau de pariu, cu reciprocă și oglindă-ca și consecință faptul că, în cazul în care astfel de interes este lipsit, să fie creditorul este în întregime străin pentru utilizarea ca debitorul face din sumele erogategli, cauzele cele două magazine nu au între ele, legătură pe care numai justifică prezentarea de la unu la disciplina de celelalte."Este bine cunoscut faptul că art. se neagă posibilitatea de a acționa pentru plata unei datorii născute dintr-un joc sau un pariu, numai prin atribuirea de creditor, odată ce există a fost de conformitate,"substanțe dizolvate retentie", care este, de păstrare a ceea ce a fost plătit. Articolul în cauză prevede:"Nu este responsabilitatea de acțiune pentru plata unei datorii de joc sau de pariu, chiar dacă se joacă sau de pariuri interzise. Cel care pierde, cu toate acestea, nu se poate repeta ceea ce s-a spontan plătit după ce rezultatul unui joc sau un pariu în care nu a fost nici o frauda. Repetarea este permisă, în orice caz, în cazul în care pierde este incompetent.".
